Vos avis sur "Différence entre image Bitmap & image Vectorielle"

[Zorg]

)))))))))))))))))))))))))))))))
Je le crois pas !!!! Nan mais MDR !!!
Heu.... Zorg ?  T'as de sacré sources ! looooooolllll 


Pirate ! 

mes sources gamin, elle date du mois d'aout quand je suis resté hébahi devant ce post et que j'ai passé la journé à surfer sur les sites
http://forum.arcadecontrols.com/index.php?topic=56646.0

Bon d'accord tu me l'as remémoré tout à l'heure...

faute avoué à demi pardonné, demi tipiack alors

[Zorg]

Edit : Adobe Streamline (http://www.adobe.com/products/streamline/index.html)

je me lève et confirme d'un même élan que Misteriddler,

Enoooorme daube ca Streamline 
Le genre de truc ou tu crois gagner du temps, mais au final, c'est la galere... 

par pitié n'utilisez pas de soft d'auto-vectorisation c'est des trucs pas trop mal fichu, mais les résultats produits sont des vrais merdes...

[Misteriddler]

demi tipiack alors

Mouééééééé.... 
Ok, Demi-tipiak   

[Persecutor]

fred moi aussi je connais que le bitmap

paint vest mon ami 

[tokagehideto]

ah non les gars faut pas dire du mal de streamline (la version4 etait franchement reussie pour qui savais bien la parametrer)

il m'est arrivé de m'en servir et d'avoir parfoit de tres bon resultat

ce genre de prog est tres utile pour vectoriser du noise par exemple le genre de truc que j'attaquerais pas avec illustrator ...


sinon pour reagir je trouve l'explication tres clair mais un peu longue avec trop de texte! plus d'image ca ferais pas de mal vu que le sujet c'est justement l'image... non?
je ne critique pas le boulot qui a été fais hein! je trouve ca terrible c'est super bien expliqué! je trouve juste dommage qu'il n'y ai pas plus d'image pour exprimmer certain therme qui pourrai etre un peu difficile a saisir pour le mec qui n'y connais rien!

[Zorg]

sinon pour reagir je trouve l'explication tres clair mais un peu longue avec trop de texte! plus d'image ca ferais pas de mal vu que le sujet c'est justement l'image... non?
je ne critique pas le boulot qui a été fais hein! je trouve ca terrible c'est super bien expliqué! je trouve juste dommage qu'il n'y ai pas plus d'image pour exprimmer certain therme qui pourrai etre un peu difficile a saisir pour le mec qui n'y connais rien!

Pas de soucis, tu as des idées d'images à inclure ??

[gluthecat]

Mon impression (mouarf le terme de circonstance) est que le vectoriel n'a d'intérêt que si l'on veut redimensionner une image pauvre en détail à une taille superieure et si l'on a une imprimante postscript. Je préfère largement le raster pour ce qui est de la reproduction d'artwork à l'identique. Je veux dire par là toute image numérisée à partir d'un scanner avec une réso de 300dpi en RGB etsans compression. Ok c'est plus lourd mais bon tout le monde à une clef usb d'au moins 512Mo pour trimballer son fichier. D'ailleurs il est tout à fait possible de sauvegarder la même image en vectoriel  mais alors là bonjour la taille du fichier.

Pourquoi ? Pour simplifier :

Un pixel est défini par sa coordonnée et sa couleur, en 2D on a donc 3 informations (x,y et couleur).
Un vecteur est défini par sa coordonnées d'origine, sa direction, sa norme et sa couleur, en 2D on a donc 7 informations (x, y, u, v, n1, n2 et couleur) ... soit plus du double !

Et encore tout cela n'est pas le pire. Avoir le rendu des bonnes couleurs nécessite une calibration colorimétrique qui dépend à la fois du logiciel, de l'imprimante, de l'encre et du support sur lequel on veut imprimer. Je suis en plein dedans, et je comprends que c'est un vrai métier tellement c'est le bordel pour un autodidacte.

[Persecutor]

wouais le bitmap vaincra 
petits format bitmappez vous 

edit : a 300dpi c'est vrai que pour un boob ca fait un eimage sympa quand meme 

[Zorg]

Mon impression (mouarf le terme de circonstance) est que le vectoriel n'a d'intérêt que si l'on veut redimensionner une image pauvre en détail à une taille superieure et si l'on a une imprimante postscript.

OUI. tu as tout à fait raison.

Je préfère largement le raster pour ce qui est de la reproduction d'artwork à l'identique. Je veux dire par là toute image numérisée à partir d'un scanner avec une réso de 300dpi en RGB etsans compression.

oui, si le support que tu as scanné est nickel de chez nickel.
sinon il y a aussi du travail pour "gomer les outrages du temps", couleurs qui sont affadies, taches et salissures diverses et variées, coups accros, etc etc.

D'ailleurs il est tout à fait possible de sauvegarder la même image en vectoriel  mais alors là bonjour la taille du fichier.

Non c'est la que tu te trompe.
Sauvegarder un bitmap en vectoriel, n'est pas possible.... Ce n'est pas parceque tu as un fichier .ai, ou .eps ou .ce_que_tu_veux, que tu auras du vectoriel.

fais l'essai, copie colle un bitmap dans illustrator, enregistre le sous .ai et essayes de l'agrandir, tu auras les mêmes soucis.

Un pixel est défini par sa coordonnée et sa couleur, en 2D on a donc 3 informations (x,y et couleur).
Un vecteur est défini par sa coordonnées d'origine, sa direction, sa norme et sa couleur, en 2D on a donc 7 informations (x, y, u, v, n1, n2 et couleur) ... soit plus du double !

Oui mais un vecteur défini un ensemble de points, pas besoin de faire ça pour tous les points comme en bitmap.
en vecto, un disque se défini par son centre, son rayon et sa couleur. (3 informations)
avec ces 3 infos tu définis TOUS LES POINTS du disque. en bitmap tu vas devoir définir chaque points individuellement .....

Et encore tout cela n'est pas le pire. Avoir le rendu des bonnes couleurs nécessite une calibration colorimétrique qui dépend à la fois du logiciel, de l'imprimante, de l'encre et du support sur lequel on veut imprimer. Je suis en plein dedans, et je comprends que c'est un vrai métier tellement c'est le bordel pour un autodidacte.

la calibration colorimétrique, ou comment se foutre une balle dasn la tête, c'est pas donné à tout le monde. c'est un métier en soi.

bon courage pour tes repros.


[/quote]

[tokagehideto]

la calibration colorimétrique, ou comment se foutre une balle dasn la tête, c'est pas donné à tout le monde. c'est un métier en soi.

bon courage pour tes repros.

pour calibrer un ecran ya des appareil ces technologies coute de moins en moins cher et un bon imprimmeur rajoutera ses connaissance pour le fignolage!

donc une vecto c'est good et en plus on peut faire des truc marrant apres avec

http://img266.imageshack.us/img266/8678/vectolittleraisinfc3.swf

pour info le poid de l'anim est de seulement 7.22Ko... impossible de faire la meme chose avec un bitmap

[gluthecat]

pour calibrer un ecran ya des appareil ces technologies coute de moins en moins cher et un bon imprimmeur rajoutera ses connaissance pour le fignolage!

Oui je pense inverstir dans un gretag eye machin d'ailleurs. J'ai un bon rip mais pour l'instant le bleu, voir le bleu que j'imprime sont toujours violet. Je pense que ce sont mes cartouches d'encres qui sont moisies (périmées depuis 2002), j'en attends des nouvelles.

donc une vecto c'est good et en plus on peut faire des truc marrant apres avec

Oui le vecto c'est classe, mais perso je préfère commencer à partir du scan d'un original et de le travailler ensuite, car d'une par photoshop est mieux pour les couleurs, et d'autre part on est sûr d'avoir tous les détails car j'en ai vu des vertes et des pas mûres avec les repro vectorielles.

[tokagehideto]

c'est vrai qu'on a deja vu des vecto d'apoint mais il faut pas generaliser hein! une bonne vecto est faite a partir d'un bon bitmap de toute facon
donc l'un ne marche pas sans l'autre