Souvenez vous de Windows 98 qui avait planté lors de sa présentation officielle, montrant un superbe écran bleu

Maintenant, c'est Windows Vista qui pâtit des bugs... La reconaissance vocale est au point

Mais enfin bon... quand on a un vice-président comme celui ci qui aime son entreprise (et avant il faisait la pub de windows)

Oups, je me suis trompé, il est P-D G selon Wikipedia

Et pour ceux qui n'ent n'ont pas assez

Hallucinant

 :evil:  :tired:

Séb

une super pub pour les systemes concurents  :lol:

les pub mac simple mais tellement efficaces
les pro-PC(windows uniquement) on beaucoup essayé d'attaquer le mac avec des parodies de ces pub mais souvent les reproches sont completement a coté de la realitée (le mac plante, le mac n'a pas de jeu, le mac est mauvais pour le traitement d'image ) évidement ces parodies on permi au macusers de se foutre un peu plus de la gueule des ProPC

restart
Ilife
network
Mac-intel
Virus
podcast
Out of the Box
Wall Street Journal

Citation de: "tokagehideto"le mac n'a pas de jeu

enfin bon , c'est bien connu que c'est pas la fete du slip pour jouer sur MAC.
Et puis je pense que la meilleur pub pour pour les ProsPC zindows , c'est windows qui tourne sur mac   :lol:

Citation de: "Iro"je pense que la meilleur pub pour pour les ProsPC zindows , c'est windows qui tourne sur mac   :lol:

oui mais il est aussi possible depui peu de lancer une apli windows dans mac osX donc je pense que c'est plus une pub pour le mac que pour le pc  

je prefere une becane multi system et ouverte plutot qu'un crincrin tourné vers son nombril

Tiens pourquoi tu as pas mis un lien vers celle là...

http://www.youtube.com/watch?v=Cw3HBUqOOqA&NR

ayant été a l'apple expo il y a quelques années je peu dire que ces video me chagrine pas d'un pouce
laba j'avai croisé du beau monde donc si c'est ca la scene mac je croi qu'elle a rien a envier au pc

jme rapel aussi d'une phrase entendue dans capital :
"les stars veulent le meilleur... elles veulent un mac!" :lol:

Citation"les stars veulent le meilleur... elles veulent un mac!"

Stars... hummm.... Paris Hilton , Pamela Anderson , Jean Claude Vandamme....    

C'est vrai que si les Stars veulent un mac, on peut leur fait confiance!  

La plupart des stars etant d'ailleur connu pour leur compétence en informatique!  

D'un autre coté... Zizou ...(notre star local)... est bien le genre de gas a acheter un Mac sur un coup de tete!!!  

t'a deja essayé le mac?

Après tout les PC sous MS-Windows sont sur le bon chemin, il est juste un peu trop long.
Depuis plus de vignt ans, sur le software et sa puissante, ergonomie,  "Si vous désirez voir le PC de demain, regardez le Macintosh d'aujourd'hui".

^_^

heu.. tu sais moi franchement, si j'avais le choix, je serais plutot sur MAC.

J'ai plutot un temperament "Alternatif" , j'ai jamais aimé les PCs.  Helas , il domine le marché.  Je suis obligé d'y bossé dessus.  Je subis quoi. Comme pas mal.

Le fait que le MAC soit passé dans un premier temps sous un "unix" , puis maintenant sur du Intel , m'a beaucoup decu.  Car il a perdu a mes yeux sont coté alternatif.  Maintenant, tu peux faire tourné MAC OS X sur un PC non mac.   A part la "finition" et le logo , c'est les meme machine. Avec un hardware un peu plus standarisé sur MAC.

La combinaison MAC/OS 9  / Power PC , j'aimais mieux.  :oops:

enfin, je regrette vraiment une seul chose... c'est que les Amiga n'existe plus...

Ce qui importe dans un micro ordinateur, n'est pas tant ce qui se trouve sous le capot, mais plutôt le logiciel, l'interface homme machine. C'est sur ce point qu'Apple s'est toujours battu. Selon les périodes, elle a utilisé du matériel propriétaire ou du matériel standardisé mais tout cela dans un seul but: offrir au software la possibilité d'aller de l'avant.

osX sur pc c'est pas encore ca!
un pote m'avai montré en soutenant que c'etait "comme sur mac"... le probleme est que, si les mac tournai aussi lentement aucun graphiste ne bosserai dessus :lol:
bref on peu pas vraiment appeler ca une avancée pour le pc
par contre quand le mac fais tourné le pc il ne plaisante pas (j'ai joué a Q4 sur un macmini) c'est tout simplement mortel!

j'ai toujours confiance en apple malgré ce qui pourrai ressembler a de la prostitution aux yeux de certains

Ce qu'il y a sous le capot  re-apparait en surface.

Car meilleur le hardware est , meilleur les logiciels seronts.

Plus le hardware est facile a programer , plus les developpeurs feront des trucs interressant.

Avant le MAC avait un OS specifique , qui avait etait developpé et optimisé sur le hardware et pour le hardware qu'il avait. (je parle des macs relativement recent, par ce que les premiers avec leur OS en PASCAL c'etait une catastrophe)

Ensuite, il ont pris un "unix" qu'il ont adapté a leur hardware, en portant les couches de bas niveau et laissant les couches superieur qui se voulait "generique"...  deja la , il y perde.   L'adaptation ca restera de l'adaptation, ca marche , mais ca exploite pas a fond.

Sans compter qu'il ont du ajouter une couche de comptibilité pour que les anciens soft puisse tourné.

Apres il ont carrement changer le processeur... => re-adaptation... re perte...

Conclusion , maintenant un MAC , c'est un PC avec un jolie interface qu'un PC peuvent avoir lui aussi si il veut.  Au niveau architecteur logiciel , c'est un empilement de couche bancale.

Exactement l'equivalent du PC sous Windows.... en plus cher. Mais bon le design est plus jolie , et je pense que la qualité de fabrication doit etre mieux aussi.  Mais bon...a part ca...  le MAC n'est plus...  :cry:

Le choix Unix fait par Apple est un choix mur et responsable. Il est vrai que Mac OS 9 était performant, ergonomique et stable mais Apple sentait arriver un mur technologique que Mac OS Classic ne pouvait franchir.... Alors plutôt que de le bricoler, ils ont franchi un cap. Tout le monde sait que l'OS le plus efficace, le plus élaboré est UNIX. Apple a donc repris les travaux de NeXT, travaux des plus impresionnants en terme de puissance et ergonomie) de là naquit OS X. Cet OS X a aussi permit à Apple d'offrir de vraies solution Serveur, ce qui leur faisait cruellement défaut.
Apple est une des rares boites à se remettre en question. Elle quand elle le fait, elle le fait toujours en douceur pour ses clients (le passage d'OS 9 à OS X) n'a posé que peu de soucis.
Que voit-on du côté de Redmond. Une société qui s'obstine à bricoler un OS qui n'a pas la puissance, la sécurité d'UNIX. Que font-ils? Il ré inventent la roue en ajoutant à leur OS des fonctions similaires à UNIX....Que de temps perdu... Et au final, qu'avons nous à ce jour? Un Windows Vista branquebalant, dont moulte fonctions ont été retirées car non finalisées (par manque de compétance). Ce Vista a une tartine d'années de retard et quand il accouchera, il sera un peu creu, dépourvu des fonctions qui faisaient l' essence même de Vista (je pense à WinFS entre autre). Ce qui rassure un peu dans l'histoire, c'est  que Microsost, au fil du temps arrive à offrir un OS plus stable mais bon, c'est un peu léger...
Finalement, quand on voit ce qui a été fait par Microsoft depuis Windows 2000 (pas grand chose finalement), on se demande ce que font ses milliers de programmeurs... Le plus drôle dans l'histoire et que les fonctions que Microsoft n'arrive pas à pondre sont déjà sur Mac OS X depuis pas mal de temps. Microsoft d'ailleurs s'étonne fortement de la vitesse à laquelle Apple travaille: une idée lancée trouve sa concrétisation d'une rapidité fulgurante.

Windows Vista et Vista serveur est d'ailleurs déjà boudé par les grosses structures informatiques américaines, qui voient en Windows XP et Windows 2003 serveur de longues années de vie.
Mais rien ne presse, Vista est sans cesse repoussé, dernière date de sortie: second semestre 2007... soit 4 ans de retard!